为什么自拍没有照镜子好看

你有没有这样一种感觉：

早上洗漱的时候，觉得镜子里的自己，怎么看怎么顺眼，有时候甚至忍不住停下来，好好欣赏一下自己的美貌。

但自拍的时候，却换遍各种角度都拍不到一张好看的照片，好不容易拍出一张勉强满意的，还得再修半天图，才能发个朋友圈。

怎么镜子里那个好看的自己，一到自拍时就消失不见了呢？究竟是哪里出现了问题？

自拍确实会拉低你的颜值。

在手机里出现的自拍，是前置摄像头捕捉的画面。这样的画面会与肉眼捕捉到的场景存在一定的差异，最典型的就是透视与畸变。

透视是一种广泛存在于日常生活、摄影与绘画中的现象。简单来说就是近大远小，通常来说，离我们越近的东西会显得越大，离我们越远的物体则显得越小。

照片里，建筑物的顶部显得比底部更小，就是典型的透视现象 / 图虫创意

对于使用35mm胶片的相机来说，50mm焦距的镜头所拍摄出的照片最接近人眼观察到的场景，因此50mm焦距的镜头又被称为标准焦距镜头[1]。

不过，自拍照片呈现出来的透视效果，往往和我们肉眼习惯的不太一样。

因为手机的前置摄像头绝大部分都是短焦距镜头，又称为广角镜头，等效焦距通常在35mm以内，远小于标准镜头。

这样的镜头拍摄范围会比人眼视野范围更大。为了保证拍摄对象不会在画面中显得过小，我们就需要将镜头拉得更近，因此成像后的透视效果会变得更夸张[1]。

离镜头更近部分，比如鼻子、眼睛会显得更大，离镜头较远的部分，比如耳朵、脖子会显得更小。这种变形会让人显得五官比例失调。

同一个人的照片，从左到右焦距分别为16、22、45、216mm（畸变已消除） / [2]

需要注意的是，除了透视，还有另一种改变图像的原因是畸变。畸变是镜头内部镜片组固有的物理属性所造成的。

通常来说，长焦镜头会造成枕形畸变，短焦镜头会造成桶形畸变[1]。这种现象在图片的边缘显得更加明显。

畸变会将现实中的直线在照片中扭曲成曲线 / [3]

用前置摄像头自拍，实际上就会造成桶形畸变。最直观的体现就是脸部的线条会变得外凸，这会让你的自拍显得比本人更胖。

与透视不同的地方还在于，畸变是可能被减轻的。一般来说，越昂贵的摄像头，畸变程度越轻。一些软件也能减轻畸变的情况。

所以说，前置摄像头并不能真实地反应你的脸，这是自拍不好看的首要原因。

即便是由同样的镜头所拍摄出的视频与照片，我们也还是会觉得视频更好看。

2012年，加州大学戴维斯分校的研究团队让被试者观看40个2秒左右的人像视频与视频中剪辑出的照片，结果发现，绝大部分人都觉得视频更有吸引力。该现象被科学家们称为冻脸效应（The frozen face effect）[4]。

动图里的美人，总是更顾盼生姿，明艳动人 / bilibili

这可能是因为大脑处理三维图像与二维图像的区域并不完全相同。

灵长类动物都能融合两只眼睛分别获取的图像，并利用两幅图像之间的视差来获取深度信息，这称为立体视觉。大脑的结构也有许多相似之处。

比利时鲁汶大学的科学家们曾经利用核磁共振技术观测过猴子在观察三维图像与二维图像时的脑区活动。

结果发现，观看三维图像时被激活的大脑区域，远大于观看二维图像时被激活的大脑区域[5]。

不仅如此，科学研究也已经证明，有一些面部动作会让你的脸看起来更对称，这时候动态面孔往往显得比静态面孔更有吸引力[6]。

照镜子的时候，我们面对的是一个三维、动态、可以根据视觉反馈调整的自己[7]，而照片只是一个二维、静态、固定角度的图像。

照镜子的时候，我们可以通过视觉反馈呈现出最好看的状态 / 图虫创意

因此我们会觉得镜子里的自己胜过自拍。

此外，一些手机的自拍镜头，会在成像时自动进行左右翻转。这样就造成你看到的自拍的照片，与镜子里自己的脸比起来，左右是相反的。

每个人的脸庞都不是完全对称的，眉毛的高低、眼睛的大小、耳朵的位置都会有轻微的区别。而且右侧脸往往比左侧脸更大[8]。

左右翻转会造成微妙的差异，让自拍里的你和镜子里的你显得不太一样。

心理学有一个经典的现象称为单纯曝光效应（Mere exposure hypothesis），意思是当同一个事物反复出现时，人们就容易对它产生好感。

同一张照片，左右不一样，人看起来就会有些不同 / 图虫创意

1977年，威斯康星大学密尔沃基分校的科学家们基于此做过研究。他们邀请了38个女生带上她们的男朋友来参加实验，不过可惜的是，最终有10位女生因为男朋友不在本地，没有带他们过来。

在实验中，这些女生与她们的男朋友都被要求从真实的照片与镜像的照片中选出自己更喜欢的一张，共计选择五次。其中，第一次选择的数据与五次选择后的数据都会被记录下来。

结果，在第一次的选择中，38名女生里，有26名都选择了自己镜像的照片。这个数据在统计学上是显著的，足以证明人确实会更喜欢镜子里的自己[9]。

不过，看惯了你真实脸庞的人，也会觉得真实的照片比镜像的照片更好看。

被带来参加实验的28名男生，虽然在第一轮选择中只有17位选择了女朋友真实的照片，11位选择了镜像的照片。

但当实验进行过五次后，共计有19人选择了真实的照片。这也足以证明，恋人会更喜欢他们所熟悉的、你真实的脸庞[9]。

这一现象在许多领域得到了验证。研究者们发现，人们会更喜欢自己多次听到的音乐、多次看到的画与多次见过的陌生人[10]。

熟悉的音乐听起来，总是更让人觉得沉醉 / 图虫创意

它甚至还有利于种族主义的消退。一项2008年发表的实验证明，如果让白人大量接触黄种人或者黑人的照片，在后续的实验中，他们对其他族裔人种的好感就会明显增加[11]。

考虑到我们绝大多数时候都是通过镜子来认识自己的容貌的。有一些人就可能会觉得，镜子里的自己更熟悉，也更好看。

当然，也有一些手机在自拍时，不会自动进行左右翻转。这时候觉得自己不好看，就跟单纯曝光效应没什么关系啦。

总之，既然自拍真的不能百分百还原你的美貌，下次修图时大可以理直气壮，你只不过是在弥补镜头造成的损失而已，才没有企图照骗。

参考文献：

[1] 芭芭拉·伦敦, 吉姆·斯通, 约翰·厄普顿. (2020). 美国摄影教程（第12版）. 人民邮电出版社.

[2] Banks MS, Cooper EA, Piazza EA. (2014). Camera Focal Length and the Perception of Pictures. Ecol Psychol. Jan 1;26(1-2):30-46.

[3] 吴开兴,段马丽. (2012). 新的桶形畸变的点阵样板校正方法.计算机应用(04), 1113-1115.

[4] Post Robert, Haberman Jason, Iwaki Lica, Whitney David. (2012). The Frozen Face Effect: Why Static Photographs May Not Do You Justice. Frontiers in Psychology.

[5] Durand JB, Nelissen K, Joly O, Wardak C, Todd JT, Norman JF, Janssen P, Vanduffel W, Orban GA. (2007). Anterior regions of monkey parietal cortex process visual 3D shape. Neuron. Aug 2;55(3):493-505.

[6] Hughes, S.M., Aung, T. (2018). Symmetry in Motion: Perception of Attractiveness Changes with Facial Movement.J Nonverbal Behav42, 267–283.

[7] Potthoff J, Schienle A. (2021). Effects of Self-Esteem on Self-Viewing: An Eye-Tracking Investigation on Mirror Gazing. Behav Sci (Basel). Nov 29;11(12):164.

[8] Ferrario, V. F., Sforza, C., Poggio, C. E., & Tartaglia, G. (1994).Distance from symmetry: A three-dimensional evaluation of facial asymmetry. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery, 52(11), 1126–1132.

[9] Mita, T. H., Dermer, M., & Knight, J. (1977). Reversed facial images and the mere-exposure hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology, 35(8), 597–601.

[10] Bornstein, R. F., & Craver-Lemley, C. (2022). Mere exposure effect. Cognitive illusions. 241-258.

[11] Zebrowitz, L. A., White, B., & Wieneke, K. (2008).Mere Exposure and Racial Prejudice: Exposure to Other-Race Faces Increases Liking for Strangers of that Race. Social Cognition, 26(3), 259–275.