亲戚家孩子暑期来店里帮忙被罚2.5万，是雇佣童工还是勤工俭学

原标题：亲戚家孩子暑期来店里帮忙被罚2.5万，是雇佣童工还是勤工俭学

文|和光

陕西铜川市民苏先生开了一家烧烤店，2022年暑假期间，亲戚家孩子在他店里帮忙，却被铜川市劳动监察保障支队以雇佣童工为由处罚2.5万元。因为店方对处罚未予执行，今年6月铜川市人社局申请了法院强制执行。

这则新闻引发很大争议。

来苏先生家烧烤店帮忙干活的两个孩子，其中一个是亲戚的孩子，另一个则是孩子的同学。两人均未满16岁，每月在苏先生这领取工资1500元。在这之前，苏先生也请了两名未成年人干活，因为对方没有出示身份证，苏先生让他们干了一天就走了，没有支付工资。

按照《禁止使用童工规定》：国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位、或者个体工商户均不得招用未满16周岁的未成年人。

里面也规定，每使用一名童工，每月处5000元罚款，新修订的《未成年人保护法》最高可处罚10万元。

这么看，苏先生违规了，执法部门罚款2.5万元，也不是没有法律依据。

但是苏先生既冤枉又想不通：亲戚之间互惠互利的帮忙，怎么就成雇佣童工了？

事情是这样的。去年暑假，苏先生的亲戚生了二孩，觉得顾及不到老大，就把孩子放在苏先生店里帮忙，趁机让孩子体验一下生活，了解生活艰辛，孩子也能挣点零花钱，看起来是一举几得的好事。这也是现实中很多家长再常见不过的做法。

国家出台禁止使用童工的规定，是为了保护未成年人的权益。现实中，一些黑心老板为了贪图便宜，雇佣童工。他们有的会克扣孩子工资，又或者工作环境明显不利于未成年人身心发展，类似的情况当然应该及时被查处。

但是，苏先生的情况很明显不是这样。孩子干得不亦乐乎，家长也乐意，怎么看都像在勤工俭学。有网友就问了，孩子们即将迎来暑假，一些家里做小生意的店家，孩子如果暑期帮帮忙，按照铜川监管部门的逻辑，是不是也要被当作童工处理了？

令苏先生想不通的还不止于此。铜川市劳动监察保障支队认定烧烤店雇佣童工，其中一个证据是烧烤店和孩子们签了《暑期工劳务合同》。

然而据苏先生说，这个《暑期工劳务合同》是劳动监察支队的工作人员“诱骗”他们签的，说是签了合同再把孩子送回去就没事了，没想到事后却成了自己雇佣童工的“佐证”。

有意思的是，铜川市劳动监察保障支队对这一细节并没有否认，只是强调没有合同也可以认定童工。

那人们就要问了，既然如此，执法人员为何还要这么做呢？这是画蛇添足还是处罚时有些心虚，想把证据做足？

当然，前面也说了，按法律字面上的规定，个体商户不能雇佣未成年人，哪怕是孩子自己想“勤工俭学”，从法律来说，也构成非法用工。

按照《禁止使用童工规定》，只有一种情况例外。学校、其他教育机构以及职业培训机构，按照国家有关规定，组织不满16周岁的未成年人进行不影响其人身安全和身心健康的教育实践劳动、职业技能培训劳动，不属于使用童工。

个体商户没有自行组织未成年人勤工俭学的资格。就在去年，浙江台州某蜜雪冰城饮品店的负责人，看到一位15岁的小女孩独自在外流浪，心生不忍，收留她工作，也被罚了1.25万元。结果女孩离开，不知去向。

和苏先生如今的遭遇一样，舆论对这一处罚也非常不满，认为罚款不像是维护未成年人的利益，反而让小女孩陷入更不确定的处境中。

要避免法律和大众观感的冲突，需要法律对雇用童工作出更严格、更符合生活经验的界定，也需要监管部门在执法中视具体情况酌情处理。比起想办法让苏先生补签《暑期工劳务合同》，执法者批评教育一下，让他把孩子送回去，显然更容易被大众接受。

烧烤店本身就是小本生意，又刚经历了三年疫情，2.5万元的罚款，对他们来说实在不是一个小数目。如今被法院强制执行，苏先生连名下的车都被冻结了，而这一切起因，只不过是让亲戚家孩子在店里帮忙，想到这些，围观者很难不唏嘘。