诬告大叔的川大女生是否会被开除，所有人都在等一个答案

原标题：诬告大叔的川大女生是否会被开除，所有人都在等一个答案

文|和光

川大女生“诬陷”农民工大叔偷拍事件，已经发酵几天了，后续在整个社会所引发的连锁反应，恐怕是当事人始料未及的。

现在舆论场上最关注的，莫过于四川大学将如何处罚她。一种声音是，女生在大叔自证清白，且警察介入当时已和解的情况下，仍然在自己短视频账号上曝光，并引流声讨，这种行为实在恶劣，川大不开除不足以平民愤。而另一种声音认为，女生已经公开道歉，大叔一家也原谅了她，网友也应该得饶人处且饶人，更不应该网暴女生，以暴制暴。

在此之外，又夹杂着女权和反女权之间的争论。一些激进女权人士认为，女生过度维权，是事出有因，对她偷拍诬告的过度反应，会助长整个社会对偷拍行径的纵容。甚至有网帖呼吁所有女生拒报川大，以此来“要挟”川大保护这位女生。而反对者则认为，如果川大不严惩女生，所有男生都会面临被诬告的风险，唯有开除，才能制止这股不正之风。

舆论场上，各种意见齐飞，谁也说服不了谁，话题热度持续攀升。维系话题热度的，还有网上陆续出现的一些真假莫辨的网帖，陈述涉事女生以往的“劣迹”。这些传言包括但不限于：

在中学时代校园霸凌同学，对方差点被逼自杀；

保研资质有问题，在河南大学读本科期间，她利用自己学生会主席的身份，把自己名字挂靠在别人比赛项目下加分，买论文加分；

读研期间屡次旷课，已经到了可以开除的水平；

眼看苗头不对，威胁同事利用技术手段隐藏她在公司信息；

这些传言有时间有地点，爆料人都自称是她身边的熟人，其描述，让人看到了一个劣迹斑斑的作恶者形象。按照网帖里呈现的内容，不管是面对同学还是农民工大叔，当事女生似乎都是一个超级“有手段”的“强者”，游刃有余地利用着社会潜规则为自己谋利。

这些“黑料”无疑加重了舆论对她的恶感，于是这又变成了一场强者与弱者之战。对于呼吁不要“以暴制暴”的声音，很多网友不敢苟同：他们谴责女生，让她“社死”，希望她能为自己的过往付出应有的代价，明明是为正义而战，为弱者而战，怎么是网暴呢？

的确，在一场大规模的论争中，要各方达成共识很难，但双方无论怎么辩论，都得立足于基本的事实。

女生诬告大叔的事实已经清晰，但网友控诉的其他“劣迹”是不是存在，还有待调查。要查清楚这些信息并不难，但真相仍是目前舆论场上的稀缺品。

就像法官断案一样，一个人就算作案累累，法官也得一个案子一个案子地判，对围绕被告的种种控诉，一条一条地厘清是真是假。在确认事实后，再根据法律法规、校规校纪，以及约定俗成的道德法则，来给予其相应的处罚。

当然，舆论场很难像法庭那样精准，但以事实为依据，以法律为准绳，也应该是公共讨论的原则，是不能放弃的公共理性。这并不是为当事女生开脱，而是不希望各方重蹈她的过错。这场纷争正是因为这位女生不看事实引起的。如果不是她无视真相，面对被诬陷的大叔，仍然选择在社交平台大放厥词“非要等发生什么我才能说什么吗”，也不会闹到如今无法收场的地步。

这么说，有些人可能并不认同。因为他们要求重罚女生，并不是完全抛开事实不谈。只是他们认定的事实，包含了更普遍的现象和更长远的担忧。如前所述，激进女权看到的事实，是社会偷拍之风愈演愈烈，而反女权者看到的事实，是男生被冤枉案件的此起彼伏。可双方越往外延伸，越往大概念靠，就越脱离具体事件，也就越来越撕裂。

若回到具体事实，无论是一个诬告他人的行为要怎么惩罚，还是校园霸凌者要付出何种代价，违规保研要怎么处理，法律和校规早有规定，得出一个是非分明、能凝聚共识的结论并不难。怕就怕，参与者陷入性别对立的框架中，抱着自己认定的事实和价值观各说各话，都以为在伸张正义，结果却和真相和正义渐行渐远。