翟欣欣被判退还千万财产，“逼死老公”要负刑责吗

原标题：翟欣欣被判退还千万财产，“逼死老公”要负刑责吗

文 | 阳晨

编辑 | 王蕊

“闪婚41天之后，因妻子翟欣欣索要千万财产，IT男丈夫苏享茂被逼无奈，在互联网上留下公开遗书，跳楼自杀”。时光匆匆，6年过去，人们对这条新闻仍记忆犹新。最近，这一事件终于等来了结果。

2018年，苏享茂家属将翟欣欣告上法庭，要求法院撤销苏享茂价值近千万的赠予，并要求对方返还近百万现金。2023年3月31日，本案在北京市朝阳区人民法院宣判，一审判决翟欣欣退还苏享茂家属现金、汽车共近千万，以及撤销翟欣欣海南、北京两套房产的个人所有权。

对于基本案情，在之前的媒体报道中，已经有了披露，大致就是女方出于谋财目的与“工科男”闪婚，胁迫索取巨额资财致对方自杀身亡的“暗黑”故事，情节简直比小说还“小说”。而法院一审判决书也证实了公众的这一判断，即翟欣欣索要得手的是不义之财，法院判决结果也可以从民法典等法律中得到有力支持。

一旦该判决生效，对翟欣欣而言，不仅意味着“煮熟的鸭子飞了”，攫取的上千万不义之财尽数“物归原主”，更意味着，司法层面对其行为的全面否定，今后将面临法律和道德上的双重煎熬。但是，从网上的评论看，面对这一结果，很多人仍不满意。有人认为，“感觉从头到尾都是一步步策划好的局，只是高估了苏的承受能力，玩过了”，“恶人必须受到法律的惩罚，不仅要归还财产，还要让她判刑坐牢”，等等。这些议论并非都是无稽之谈。

根据民法典，赠与是法定的民事行为，丈夫协议赠送妻子婚前财产，也在法律允许的范围之内。但是，以非法占有为目的，披着受赠的合法外衣，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用他人公私财物，可能涉嫌刑事犯罪。

法院判决书显示，“翟欣欣与苏享茂婚恋，以增加自身财产为目的受赠取得的大额婚前婚后财产，均属可撤销范围”。为什么这一“受赠”行为可撤销？根据民法典规定，“因被胁迫而在违背自己真实意思的情况下实施的民事法律行为”等可以撤销。法院判决书中也表明，“翟欣欣在离婚中为取得高额补偿，对苏享茂实施了胁迫”。

根据以前报道，翟欣欣抓住了苏享茂的两个弱点，即个人有漏税行为，WePhone有网络电话功能是灰色运营，称要让苏产品下架、倾家荡产，“使苏享茂陷于恐惧、恐慌，在违背真实意愿情况下签署《离婚协议》，放弃房屋所有权”，这些都证明存在胁迫事实。这种定性为“胁迫”的行为，固然带来民事上的后果，即相关民事行为可撤销，也不排除涉嫌敲诈勒索犯罪。

从本案看，区别于一般性的民事胁迫行为，当事人除了以占有为目的，采用威胁、要挟、恫吓等恶劣手段，迫使被害人签订协议、交出财物外，还有涉及钱款数额特别巨大的特点。根据两高《关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》等司法解释，敲诈勒索公私财物“数额较大”，2000元至5000元以上为起点，本案涉及现金、汽车近千万，海南、北京两套房产，远超过“数额特别巨大”的认定标准。

就本案来说，考虑是否定罪量刑，还有一个极其恶劣情节必须考量在内，即造成了苏亨茂的自杀身亡。对于敲诈勒索行为，造成被侵害对象死亡的后果，如果不具有直接联系的，应当数罪并罚，根据具体情节，以故意伤害、故意杀人、过失致人死亡罪等罪名予以处罚；具有直接联系的，不应另外定罪，应将致人死亡的后果，作为敲诈勒索犯罪的“特别严重情节”，一旦定罪“处十年以上有期徒刑，并处罚金”。就本案来说，苏亨茂的自杀，显然与翟欣欣的“胁迫”有关联。

也有人认为，从判决书公布的情况看，翟欣欣的所作所为，不无骗婚的迹象，理应以诈骗罪名来追究刑事责任。比如法院判决书提到，“翟欣欣与苏享茂相识至协议离婚仅110余天，期间收受苏享茂赠与的车辆、物品、款价值超过300万元，婚恋过程具有明显的经济特征”。

但是，仅从这些“明显的经济特征”中，还无法得出，当事人把结婚行为作为欺骗工具、欺诈方法的结论。

根据我国法律规定，婚姻以形式审查为主，基于“男女双方完全自愿”，“符合本法规定的，予以登记，发给结婚证”，“完成结婚登记，即确立婚姻关系”。翟欣欣与苏亨茂的结婚，尚且不在行政撤销之列，认定“骗婚”乃至“诈骗”，更是一道难以逾越的法律障碍。

不管怎么说，悲剧发生6年后，“索要千万逼死老公案”法槌落下，翟欣欣退还千万财产。是否追究其刑事责任，也应提上日程，给公众和苏享茂家人一个交代。