罗新 当我们在说中华民族时是在说什么

 课前照例谈些时事：最近新闻级别愈发高升的“兽首”报道中，常出现“中华民族”一词，它指的并不是一个族群概念，而是国家概念（一个政府管辖的一片土地）。一个头痛的问题是，我们为什么对大清帝国的财产具有继承权呢？我们怎么说服全世界让昔日的强盗把东西无偿还回来呢？这种很头痛的历史论证在中国到处存在着，我们论证哪块领土的合法性，总说“自古以来就是中国的一部分”；论证台湾，甚至推到了三国的东吴。领土的合法性真的来自遥远历史么？看下俄罗斯，对乌拉尔以东地区的所有权，不过是近一两百年才有的，却从不招人质疑。所以，所有权从来都是现实问题，而不是历史问题。我们不能一味为实现现实利益，提出靠不住的学术解释，而应该像周总理说的“边疆以晚清至民国的地图为法律依据”，以现有的底气给地图注入合法性再说。

汉族形成的过程 现在中国最主要的民族——汉族的前身是华夏族，但不能说汉等同于华夏，华夏族在5、6世纪时经过改造和吸纳他族渐渐形成了汉族，汉族是高度混合的人群，同化他族时自己也极大改变。但那时要民族快速的大融合，一定伴随着政治大动荡和没完没了的战争。唐和五代的时候，汗又与周围民族不断碰撞、交融...

课前照例谈些时事：最近新闻级别愈发高升的“兽首”报道中，常出现“中华民族”一词，它指的并不是一个族群概念，而是国家概念（一个政府管辖的一片土地）。一个头痛的问题是，我们为什么对大清帝国的财产具有继承权呢？我们怎么说服全世界让昔日的强盗把东西无偿还回来呢？这种很头痛的历史论证在中国到处存在着，我们论证哪块领土的合法性，总说“自古以来就是中国的一部分”；论证台湾，甚至推到了三国的东吴。领土的合法性真的来自遥远历史么？看下俄罗斯，对乌拉尔以东地区的所有权，不过是近一两百年才有的，却从不招人质疑。所以，所有权从来都是现实问题，而不是历史问题。我们不能一味为实现现实利益，提出靠不住的学术解释，而应该像周总理说的“边疆以晚清至民国的地图为法律依据”，以现有的底气给地图注入合法性再说。

汉族形成的过程 现在中国最主要的民族——汉族的前身是华夏族，但不能说汉等同于华夏，华夏族在5、6世纪时经过改造和吸纳他族渐渐形成了汉族，汉族是高度混合的人群，同化他族时自己也极大改变。但那时要民族快速的大融合，一定伴随着政治大动荡和没完没了的战争。唐和五代的时候，汗又与周围民族不断碰撞、交融。北宋是汉进行民族整合的高峰，手法就是理学上的“华夷之辨”，使汉文化纯粹，回归儒学，实际上是杂糅了前代各族的文化成果。此文化根基没有被蒙古或满清的入主中原动摇。只有近代遭遇西方时，才遇到更先进的民族，才有超越政治危机的文化危机。

华夏的形成 在此要讲的是汉朝以前的事。华夏族的核心是在周时形成的，在黄河中下游（几字形的弯钩处，渭水附近）。有人称“华”“夏”分指两处，有人说华夏同音，就是一个东西。不管怎样，“诸华”和“诸夏”都是指华夏族的各国。华夏周围的都是什么？北方为“狄”，东方为“夷”（最远到徐州，到不了海边），南方为“蛮”或“苗”（同音，到汉水就已经很南了），西方为“戎”（出不了关中以西，秦就是戎人了，西周也出于此，只不过东迁接受了“先进文化”就以华夏自居）。在商朝，周围的民族统称“四方”。

华夏族的扩张 华夏的扩张就是不断吸收和分辨他族的过程。具体过程假设有这样的原理：新被统治中心吸收的地区在扩张运动中是最主动的，越是边缘越来劲。最好的例子是伊斯兰的扩张，自从吸收了伊朗以后扩张速度猛增，现在最大的伊斯兰国家在东南亚，而不是源头上。同理推论：西周是华夏扩张的主动力，像投卫星一样四处封邦建国。各小国在原地又使劲扩展，直到战国时期国与国间的空隙占满了，边界冲突，于是打仗，百来个小国都耗没了就7大国接着打，直到统一。（听着有点像全球化）这似乎像某些人比喻的所谓文明与非文明的关系：文明一开始是非文明海洋上的孤岛，随着文明扩张，非文明反而成了孤岛，交通方便点的地方统统是文明的海洋。

说中国历史是有极强连续性的一点没错，因为历史上汉族的扩张从未停止过，尤其清朝，把东北那种甚至不属于中原系统，而属于内亚系统的地方，都靠满清归进来了。但这种扩张模式的前提是人口密度，能在边缘接触地区集结大规模军队才行，空占有大片地方但人口稀疏的定居人群是不行的。对于游牧，则有另一套方法。可是在现代，人多还是硬道理么？可以靠人多占据更多资源么？

汉语的发展 汉语中心的带的北方是阿尔泰语系，西南是藏缅语，东南是南岛语（例如马来西亚语那类），汉语是三面包围中新生的混合语，其修饰关系是阿尔泰语的特点，而动作对象（谓宾顺序）是藏缅、南岛语的特点。这两个特点算得上区分语言的本质，汉语的混合性也辅证了其人群的混合性。汉字的书写系统可以追溯到商朝，但不证明商人讲着一种古汉语，读音是无从考证的。

酋邦理论 续第一讲，民族永远和政治有关系，尽管国家喜欢用血缘和文化说明民族的“实质”。民族史的核心不是族群，而是政治体。“酋邦理论”是这样一种政治发展的过程：

第一阶段Band（一群人）：在50人以下，由共同利益凝结起来。例如一人逃荒，路上遇到其他逃荒者同行，最后组成小有规模的“逃荒团体”。团体头目威信虽然较大，但他没有独断权，每个成员说话多少算分量，因为他们的规模太小。

第二阶段Tribe（部落）：多个Band组成，统治者脱离生产，专事管理，还有外交、宗教等事务，但首领不能世袭。

第三阶段Chiefdom（酋邦）：首领世袭并被神圣化，更多管理者和战士脱产，统治层开始分等级，对首领的个人忠诚转为对部族的忠诚。

第四阶段State（国家）：于是进入高级阶段了。

这种把政治体按规模和性质分类的理论，颠覆了传统的“由氏族到部落”的血缘结构，最初的群体并非亲缘团体而是独立人组成的利益团体。这点可以得到佐证，民族志里面兄弟分家进入不同部族，后来自相残杀的事例有的是。事实上没有血缘关系建立起来的政治体。当然当权者推销的一定是传统的氏族理论，因为这可以通过同一祖先建立当下政权的合法性。

各族的史诗是对此种虚构的血缘关系最好的叙述。国家通常是和文字普及联系在一起的，文字一旦传播开，篡改不甚容易；但处于前三阶段叙述历史的人们改起来就容易得多。据说有人类学家去非洲采访原住民，记录下当地人口述的史诗，过20年再去，说得完全又是另外一码事……究其原因，一个重要人物逃到其他部落去了，所以关于他的事都得改过。所以我们不要轻易相信民族史料说的话，而要相信它这么说是有他的道理的，我们要找到这个原因。

课程目录：

选择性记忆和选择性遗忘

选择性记忆和选择性遗忘

观点不重要，论述观点才重要

观点不重要，论述观点才重要

民族是想象的共同体

民族是想象的共同体

人种间的差异是先天的吗？

人种间的差异是先天的吗？

中国人真的是“黄种人”吗？

中国人真的是“黄种人”吗？

从非洲走出的黑人后来为何变白了？

从非洲走出的黑人后来为何变白了？

说民族还是说族群，其实都是在说文化

说民族还是说族群，其实都是在说文化

传统社会强调的不是生，而是养

传统社会强调的不是生，而是养

强调“我们都是炎黄子孙”的用意何在？

强调“我们都是炎黄子孙”的用意何在？

为什么前苏联会解体而中国没有？

为什么前苏联会解体而中国没有？选择性记忆和选择性遗忘

选择性记忆和选择性遗忘

观点不重要，论述观点才重要

观点不重要，论述观点才重要

民族是想象的共同体

民族是想象的共同体

人种间的差异是先天的吗？

人种间的差异是先天的吗？

中国人真的是“黄种人”吗？

中国人真的是“黄种人”吗？

从非洲走出的黑人后来为何变白了？

从非洲走出的黑人后来为何变白了？

说民族还是说族群，其实都是在说文化

说民族还是说族群，其实都是在说文化

传统社会强调的不是生，而是养

传统社会强调的不是生，而是养

强调“我们都是炎黄子孙”的用意何在？

强调“我们都是炎黄子孙”的用意何在？

为什么前苏联会解体而中国没有？

为什么前苏联会解体而中国没有？