初三学生罚站倒地去世，给学校提了个什么醒？ | 新京报快评

原标题：初三学生罚站倒地去世，给学校提了个什么醒？ | 新京报快评

▲初三学生被罚站后倒地去世。视频监控截图

3月17日，一则“初三学生罚站倒地去世”的话题登上热搜榜单，引发全网关注。

据上游新闻、红星新闻等媒体报道，3月12日上午，该初三学生魏某某被任课老师罚站，大约20分钟后突然昏厥倒地。事发后，任课老师并未做出任何抢救措施，直到班内同学叫来班主任并叫了救护车。最终，该生因抢救无效去世。家属质疑，由于老师未能及时叫救护车，致其错过最佳抢救时间而去世。

对这场令人痛心的意外悲剧，有网友质疑，老师为什么没能及时抢救，认为老师应该重视急救培训。目前，当地向媒体记者表示，已关注到此事，正在按照相关流程处理。当地警方也告诉记者，“已经在调查取证”。

在这场意外悲剧中，当事教师应当承担什么责任，需根据警方调查结果而定。仅就此事本身而言，一方面，当事教师确实缺乏急救意识与能力；另一方面，该教师可能根本没有意识到这名学生正处于危险之中，因此没把倒地当回事。

如果换个场景，该生是在座位上坐着突然倒地，教师的反应可能就不一样。而此事发生在因违规违纪被罚站的学生身上，则变得更复杂一些。但对被惩戒学生的态度，也折射出了教育的温度。

如何对学生进行有温度的日常教育与惩戒，让教育充满人文关怀，让教师不再对被惩戒的学生冷冰冰，这是当前学校教育必须解决的问题。

现实而言，我国社会舆论对是否采取罚站方式惩戒违规学生是有争议的。质疑者认为这伤害学生自尊，且有体罚意味，罚站时间太长，会影响学生健康。

但根据《中小学教育惩戒规则（试行）》，教师在课堂教学、日常管理中，对违规违纪情节较为轻微的学生，可以当场实施的教育惩戒，就包括“一节课堂教学时间内的教室内站立”。

因此，就此次意外事故，当前无需再讨论该不该罚站，而应探讨如何从学生身心健康成长出发，实施罚站这一教育惩戒。

一些发达国家中小学教师，也会采取罚站的方式教育惩戒学生。但这是需要建立在有学生体质评估基础上的，即要根据家长报告的学生健康情况，学校医务、卫生技术人员对学生的体检情况，选择实施适合学生的教育惩戒。如学生有哮喘、高血压等健康问题，则不适合采取罚站这一教育惩戒措施。

这其实是提醒，做好学生体质评估，把对学生身心健康发展的关注、急救的意识融入到学校的日常教育管理之中，其重要程度并不亚于培训教师掌握急救知识。

2021年，我国教育部等五部门印发工作意见，提出要加强学生健康管理，开展健康评价，为学生制定个性化健康指导方案、发放健康处方。意见同时要求，加强适龄学生急救培训，在师生中逐步普及急救知识和技能。

显然，只有落实好包括学生体质评估在内的日常健康管理，校园急救教育才能得以加强。而教师的急救意识，也必然是根植于对学生的身心健康的重视基础之上。

另外，需要注意的是，因惩戒教育而引发的学生意外事故，正撕裂师生关系与家校关系。面对舆论与家长的指责和质疑，有的教师为“免责”，就对违纪违规学生采取不管不顾、放任的态度，这最终会伤害整体教育。

为此，对此次“初三学生罚站倒地去世”事故，尤需根据调查结果，依法依规处理，既维护当事学生的合法权利，又要有利于促进教师更好地履行教书育人的职责。事实上，也只有通过依法治教，才能构建良好的师生关系、家校关系。

撰稿 / 熊丙奇（教育学者）

编辑 / 刘昀昀

校对 / 刘军